вторник, 13 ноября 2012 г.

NetApp не стоит на месте–обновленный midrange FAS3220/FAS3250

Мне, с самого ее анонса, очень не нравилась модель NetApp FAS3210. Почему? Ведь это настоящий мультипротокольный MidRange, который поддерживает до 240 дисков и кучу крутых “фишек” от NetApp, скажете вы! Однако, при всех замечательных возможностях, система вышла, честно говоря, “так себе”. Основное ограничение – только два слота расширения. И это действительно проблема для тех, кто хочет получить масштабируемую систему – а зачем иначе брать midrange? Поставить FlashCache на 3210 тоже проблематично – постфактум всплыл ряд проблем, связанных с нехваткой памяти, поэтому заказывать FlashCache с определенного момента вообще стало нельзя. По этим причинам я всегда советовал либо FAS2000, либо FAS3240, который лишен указанных недостатков, и всячески отговаривал от FAS3210.

Буквально несколько дней назад ситуация радикально поменялась – были анонсированы две новые системы FAS3220 и FAS3250. Первая пришла на смену FAS3210, а вторая – на смену FAS3240. Что же изменилось?

image

Конечно обе системы получили более производительные контроллеры – в два раза больше процессорных ядер по сравнению с предшественниками. Кроме того, увеличился и объем памяти – он стал 24GB для FAS3220 и 40GB для FAS3250. Увеличился и объем NVRAM (3.2GB для FAS3220 и 4GB для FAS3250). Обратите внимание, что FAS3220 получил процессорную мощность, аналогичную системе FAS3240, а памяти даже на 8GB больше! FAS3250, в свою очередь, имеет в 2 раза больше ядер, чем FAS3270 (правда менее производительных) и такой же объем памяти.

Как обычно, отличается максимальное число дисков, которые можно подключить к системе – 240 (FAS3220), 720 (FAS3250) и 960 (FAS3270). С версии ONTAP 8.1.2 все СХД FAS3200 поддерживают до 240 дисков SSD.

Разумеется, теперь в младшую систему можно ставить FlashCache карты и использовать FlashPool (SSD+HDD в агрегате). Возможности FAS3220 соответствуют FAS3240 (1TB FlashCache на HA пару, либо 1.2TB SDD в FlashPool, либо 1.2TB комбинированно). FAS3250, как несложно догадаться, “догнал” FAS3270 - 2TB FlashCache на HA пару, либо 2TB SDD в FlashPool, либо 2TB комбинированно.

И, да, избавились от самого главного ограничения в FAS3210 – теперь в FAS3220 можно заказать контроллер с модулем ввода-вывода (IOXM), что дает нам до 6ти слотов на контроллер (12 слотов на систему). А это уже дает полет для фантазии в развитии системы хранения по мере роста требований к ней. А для FAS3250 вообще отказались от конфигурации без IOXM, что на мой взгляд очень правильно - правильный выбор можно и навязать! :)  С другой стороны, остается возможность заказать одноконтроллерную конфигурацию (вот зачем только?).

Также для FAS3250 сразу нужно выбрать одну из плат расширения для подключения хостов – либо 10Gbit Ethernet, либо 8Gbit FC.

“Набортные” порты никаких изменений не претерпели – как и прежде, это 4*GbE, 4*4Gbit FC, 4*6Gbit SAS на двухконтроллерный вариант.

Таким образом, две новые системы замечательно закрывают все потребности в сегменте midrange СХД. А если нужно что-то более производительное, то стоит обратить внимание либо на возможность объединения систем в кластер, либо на старшую линейку FAS6200.

2 комментария:

  1. Андрей, а каково Ваше мнение по http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=641246 по выбору оборудования на основании iops?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вячеслав, это на самом деле очень хороший вопрос! Сами по себе IOPs показательны, но ориентироваться только на них конечно нельзя. Здесь есть много подводных камней как в виде профиля нагрузки, так и в виде особенностей приложения.
      Если сейчас СХД выдает 1000 IOPs, то будет ли все в 2 раза быстрее работать, если система сможет дать 2000 IOPs? Конечно не факт!
      Можно только говорить, что если сейчас, при времени отклика N ms, у нас есть 1000IOPs, а будет 2000IOPs при таком же времени отклика, то можно ожидать увеличения интегральной производительности при условии, что дисковая система до этого была узким местом. Поэтому картинки в тестах storageperformance.org имеют заметно больше смысла, нежели пиковые показатели теста.
      Именно из-за времени отклика набирают популярность локальные системы кэширования на PCI-e SSD - дело не столько в мегаиопсах, а в том, что от карты до процессора рукой подать.
      Я видел огромное количество кейсов, когда переход с DAS на СХД с заметно большим числом иопсов (в пике) убивало производительность приложения в разы. Виновата ли СХД? Чаще всего нет - проблема была в конкретном приложении, которое ориентировано на синхронный ввод-вывод.

      Удалить