Сказка перед выходными

История придуманная и любые совпадения с реальными персонажами являются случайными (хотя и вполне вероятными).

Жил да был системный администратор, работал себе в небольшой компании, серверов у него в услужении было всего ничего – ну пусть будет 4 штуки, скажем. На серверах все стандартно, везде Windows Server  установлен да и приложения на нем всякие работают – и контроллер домена, и файловый сервер, и почта, и SQL тоже был.

Жил бы наш админ, да и горя бы не знал, только как случись какая неполадка в его хозяйстве, так сразу его под белы рученьки на ковер к начальству ведут и ругают на чем свет стоит. А он, бедный, только руками разводит да слезно просит бюджет увеличить, чтобы большую СХД купить – без нее никак у него не получится все задачи в виртуальную инфраструктуру перевести, обеспечив тем самым большую отказоустойчивость. Начальство же ему в ответ, хмуря брови - “Нет! Тебе лишь бы деньги казенные в расход пустить! Мы вон тебе серверов купили отличных уже недавно! А нагрузка, сам говоришь, процентов 10 от силы. Да как у тебя язык-то поворачивается о таком просить?! Кризис же на дворе! Поди прочь, с глаз долой и сделай срочно, чтобы все работало!”.

И после таких разговоров шел обычно админ, понурив голову, к себе в кабинет и думку думал, но решение никак не приходило. Он уже и прикинул, какая производительность для текущих задач нужна – действительно, если Hyper-V использовать, то и пары физических серверов хватит. Но все равно – нужен внешний сторадж, чтобы хранить данные виртуальных машин. Можно конечно на “лишнем” сервере сделать iSCSI target (благо вариантов таких полно сейчас, даже и бесплатных). Но что будет, если это сервер “рухнет”?! Тогда уж сразу можно заявление на стол, а голову в петлю. Резервные копии на второй сервер немного подсластят жизнь, да только остановка сервисов при сбое все равно будет слишком долгая. Как же быть?

И вдруг вспомнил админ, что совсем недавно читал в каком-то блоге :) про Sanbolic Melio 2010. Есть же там и специальная редакция для Hyper-V, цена которой начальство ну никак не расстроит! И поддержка iSCSI есть, и кластерная файловая система все проблемы с CSV томами снимет. Так может быть можно и два iSCSI хранилища в “зеркало” объединить, чтобы защититься от сбоев? А ведь и правда можно (в DataCenter версии Melio Suite)! Тут уж и работа закипела, освободил админ два сервера, настроил на внутренних дисках RAIDы, установил iSCSI target, настроил все. Поставил на серверы с Hyper-V Sanbolic Melio 2010 (покупать сразу не решился, поэтому получил сначала демо-версию, которая по функционалу от оплачиваемой и не отличается ничем, кроме ограничения на срок использования).  Создал зеркало, отформатировал диски – и все!

После этого сбой любого из серверов Hyper-V приводил только к перезапуску виртуальных машин на “живом” сервере, а если использовать DataCenter редакцию Melio, то и сбой сервера iSCSI вообще никак на доступности сервисов не отражается – вторая половина зеркала берет всю нагрузку на себя.

И вот тут-то админ и понял, что значит завоевать уважение и благосклонность начальства – бюджет решения был минимизирован, имеющееся оборудование было полностью задействовано, отказоустойчивость повысилась многократно. Теперь можно и в отпуск отпроситься, не опасаясь что через два дня срочно вызовут, да и обругают за то что ничего не работает.

Вот такая вот сказка получилась. Правдивая? По моему мнению - более чем! Читать дальше ...

Как обеспечить высокую доступность XenDesktop?

Citrix XenDesktop активно набирает популярность как решение для виртуализации десктопов (VDI). Не удивительно, что если мы принимаем решение перевести сотню (а то и не одну) пользователей в виртуальную среду, отказоустойчивость решения должна быть на высоте – потери от возможной остановки существенно выше, чем поломка одного ПК в офисе. При развертывании XenDesktop активно используется Citrix Provisioning Services (PVS) и высокая доступность этой компоненты является критичной для всего решения. Существует целый ряд возможностей по защите PVS:

• репликация
• LUN в режиме “только чтение”
• общий доступ посредством CIFS/NFS (общие папки на серверах Windows, NAS устройства)

Однако, все эти решения имеют довольно существенные недостатки:

• Репликация, во-первых, требует значительных дополнительных работ по администрированию. Во-вторых, репликация не обеспечивает высокую доступность базы данных PVS (а ведь она также необходима!). Невозможно также консолидировать файлы с write cache – его придется всегда хранить локально. Наконец, в таком режиме коэффициент полезного использования дискового пространства крайне мал из-за многократного дублирования информации.
• Использование LUN в режиме “только чтение” позволяет повысить утилизацию дисковых ресурсов, но администрирование такого решения становится еще более нетривиальной задачей – любое внесение изменений потребует перевода LUN в режим Managed Read-Only и, как следствие, в это время доступ к LUN будет иметь только один из серверов PVS. Но по-прежнему для обеспечения высокой доступности базы данных потребуется отдельное решение.
• Использование CIFS/NFS является наиболее простым и функциональным вариантом, однако узким местом может стать ограниченная производительность и масштабируемость. Кроме того это решение, как и уже упомянутые, не обеспечивает отказоустойчивость базы данных PVS.

Но есть и еще одно решение, которое позволит решить практически все проблемы, характерные для вышеперечисленных вариантов – совместное использование CIFS (на базе Windows Server) и Sabolic Melio Suite. Какие же преимущества у данного подхода?

• Как и в случае с использованием только CIFS, любой из серверов PVS имеет доступ к данным как на чтение, так и на запись.
• Файлы write cache можно хранить на общем ресурсе.
• Sanbolic Melio 2010 обеспечивает более высокую производительность, так как теперь можно просто увеличить число файловых серверов – так как они работают параллельно, производительность системы будет фактически ограничена только производительностью дисковой подсистемы. А благодаря использованию “страйпинга” можно увеличивать производительность и еще больше. Зеркалирование позволит, при необходимости, повысить отказоустойчивость, защитившись от сбоя в т.ч. и целой СХД.
• Возможность динамического расширения дискового пространства без какого-либо влияния на работу пользователей является еще одним огромным плюсом – любой администратор понимает, что выделить “окно” для обслуживания становится с ростом пользователей все сложнее и сложнее.
• Помимо обеспечения высокой доступности дисковых ресурсов, Melio 2010 предоставляет уникальное решение (AppCluster) для обеспечения высокой доступности сервера SQL (базы данных PVS).
• Поддержка VSS решает упрощает резервное копирование и позволяет быстро восстановить систему после сбоя.

В разговорах я часто слышу примерно такие слова “XenDesktop? Очень интересное решение, мы думали, но обеспечить отказоустойчивость для PVS сложно, поэтому пока отказались”.

Как видите, решение есть! Да, конечно, оно стоит денег, но, во-первых, не так уж и много, а, во-вторых, это решение замечательно работает и снимает существующие ограничения других подходов!

Читать дальше ...

Копирование файлов на CSV диск

В весьма полезном блоге про технологии виртуализации Mirosoft вчера появился очередной пост, на этот раз посвященный копированию файлов на тома CSV. При копировании файла на общий кластерный ресурс (CSV диск) на различных узлах скорость очень сильно отличается. Причина в том, что если узел, на котором происходит копирование, является координатором тома CSV, все операции происходят локально и скорость максимальная. Если же узел координатором не является, то все операции записи перенаправляются на узел-координатор по сети. Конечно же такая проблема наблюдается только при копировании файлов – когда виртуальная машина работает со своим VHD файлом, все операции уже идут исключительно “напрямую”. Соответственно, чтобы минимизировать нагрузку, нужно сначала найти узел-владелец кластерного ресурса (либо через консоль Failover Cluster Manager, либо через powershell), а уже потом именно на этом узле произвести все необходимые операции с файлами. Но есть и другой выход! Я уже писал про него ранее – это кластерная файловая система Sanbolic MelioFS. При ее использовании все узлы имеют параллельный доступ к общему диску. Производительность уже совершенно не зависит от того, на каком узле мы осуществляем те или иные операции с файлами. “Младший” по функционалу бандл (и, что для многих весьма немаловажно,  самый бюджетный) - Melio Virtualization Product Suite как раз и предназначен специально (и только) для хранения файлов виртуальных машин (как раз там и используются CSV тома, когда нет кластерной файловой системы). Помимо непосредственно файловой системы (которая кстати поддерживает и VSS), в состав пакета входит менеджер томов LaScala и средство для автоматической миграции файлов SILM. С помощью SILM можно переносить неиспользуемые данные на вторичное хранилище (на нем, при этом, вовсе не обязательно должна быть файловая система MelioFS). Общие диски могут быть подключены к серверам как по FibreChannel, так и по iSCSI (фактически не выдвигаются никакие дополнительные требования по сравнению с теми, которые есть при использовании CSV).

Читать дальше ...

Общий доступ к дискам (Sanbolic Melio FS и другие)

С завидным постоянством вижу вот такого плана вопрос:

“Мы установили дисковую систему, создали один LUN, все настроили, подключили два сервера. На одном сервере файлы записываем, а на другом никаких изменений не видно. Да еще и ошибки какие-то странные. Что надо еще настраивать?”.

Причем, как это ни странно, технический уровень спрашивающих может быть очень разным, а вопрос один и тот же. А ведь, казалось бы, все очевидно: файловые системы (большинство), которые мы привыкли использовать (NTFS, EXT3, …) просто не умеют работать в таком “распределенном” режиме. Представьте, что на сервер А мы записали на диск файл, но каким образом об этом станет известно серверу B? Без специальной кластерной файловой системы, которая сообщит ему об этом – никак. И наиболее вероятным результатом (даже сравнительно короткого) такого “испытания” на обычной файловой системе будет полный ее крах. Поэтому даже и эксперименты проводить не стоит – работать не будет! А что тогда делать и нужно ли это вообще? В большинстве случаев (особенно если очень пристально посмотреть на задачу или заказчика :) ) такой функционал действительно оказывается ненужным и для совместного доступа к файлам достаточно использовать CIFS (в Windows) или NFS (в Linux). Но, тем не менее, существует и довольно много задач, где общий доступ к дисковому устройству если и не необходим, то очень важен. Как для более простой реализации, так и для лучшей производительности системы. Для того чтобы такой доступ обеспечить нам и  нужна будет кластерная файловая система. Существует их довольно много, подавляющее большинство ориентировано на Linux/Unix (RedHat GFS, IBM GPFS, Lustre, HP Plyserve и т.п.), но и Windows не остался в стороне (Sanbolic MelioFS, HP Polyserve, IBM GPFS). Исторически решения под Linux использовались для HPC кластеров (и ряда других приложений), а под Windows в основном для обработки медиа-контента. Сейчас дисбаланс уже не так заметен – Windows работает на всех фронтах. Кроме того, все активнее внедряются системы виртуализации на базе Hyper-V в Windows Server 2008 и 2008 R2. И, если у основного конкурента (VMware) кластерная файловая система уже есть (VMFS), то в случае с Hyper-V нужно либо обходиться без нее, либо использовать сторонние продукты. Но даже и в случае с VMware разделяемая файловая система может очень пригодиться – например при использовании совместно с бесплатным VMware Server можно размещать образы виртуальных машин на общем дисковом ресурсе, что значительно упрощает миграцию и в разы снижает время простоя при сбоях.

Сегодня более подробно я остановлюсь на решениях компании Sanbolic. Помимо кластерной файловой системы MelioFS, в портфель продуктов постепенно добавлялись и другие решения – это и система управления томами LaScala, и SILM, и AppCluster (о них немного ниже), а выбрать что же именно нужно купить, чтобы получить искомый результат, становилось все сложнее. И, если представители интегратора в большинстве случаев хорошо понимают что и для чего нужно, то объяснить клиенту, что ему нужна не одна лицензия за 2000$, но к ней еще нужно докупить две лицензии по 1500$, было в некоторых случаях сложно. В настоящее время ситуация существенно упростилась и предлагается всего 4 лицензии: Melio Virtualization, Melio Professional, Melio Enterprise и Melio Data Center. Благодаря этому выбор оптимального решения стал гораздо проще.

Все четыре продукта включают в себя (помимо кластерной файловой системы) систему управления томами (volume manager) LaScala. Поддержка страйпинга и конкатенации позволяет получить высокопроизводительный том необходимого объема. Также во все бандлы входит система SILM (Simple Information Lifecycle Manager), которая, на основе заданных пользователем политик, может перемещать файлы между различными системами хранения. Например, файлы, к которым не было обращения более 10 дней, будут перенесены на более медленную дисковую систему. Важно отметить, что поддерживается “смешанный” режим работы – данные могут располагаться не только на томах MelioFS, но и на любых других дисках (в том числе и локальных).

Melio Virtualization ориентирован на заказчиков, которые внедряют у себя Hyper-V или VMware Server, и позволяет получить всем серверам доступ к общей дисковой подсистеме (iSCSI или FC) для размещения на ней образов виртуальных машин. Благодаря поддержке технологий Quick и Live Migration, а также отсутствию ограничения на число серверов в кластере, актуальность данного решения фактически прямо пропорциональна числу физических серверов Hyper-V.

Второй, ориентированный на виртуализацию продукт - Melio Professional. Он предназначен для развертывания отказоустойчивого высокопроизводительного кластера системы динамической загрузки образов операционных систем на базе Citrix Provisioning Services. На общей файловой системе хранится как база данных, так и сами vDisk вместе с файлами кэшей записи. Нужно помнить, что данный бандл имеет ограничение на включение максимум двух узлов в кластер (а использовать меньше и смысла не имеет).

Два оставшиеся варианта лицензий уже не являются такими узкоспециализированными и предназначены для широкого круга заказчиков, чьи задачи не ограничиваются только виртуализацией. Melio Enterprise поддерживает совместную работу до 4х узлов в одном кластере и имеет ряд ограничений по сравнению с “топовой” версией Melio Data Center. В частности, нет поддержки зеркалирования (RAID1) и Quality of Service. Обе версии позволяют создавать высокопроизводительные кластеры файловых серверов, в том числе и с поддержкой балансировки нагрузки (NLB). Разумеется поддерживается DFS и ACL. Возможность динамического расширения файловой системы и томов позволяет избежать лишних остановок сервиса для обслуживания системы. По мере роста требований к файловым серверам можно добавлять как серверы, так и системы хранения в существующий кластер, увеличивая тем самым как суммарную емкость, так и производительность системы в целом:

Также в состав обоих пакетов входит AppCluster Manager – средство управления active-active кластерами MS SQL, когда соответствующие базы данных размещены на разделяемой файловой системе. Конечно, это решение не позволяет (в силу архитектуры MS SQL) построить аналог Oracle RAC, но дает возможность обеспечить минимальное время переключения между серверами в кластере в случае сбоя, а также балансировать нагрузку между физическими машинами:В варианте Data Center AppCluster работает совместно с QoS, чтобы позволяя критичным базам иметь приоритет при работе с дисковыми ресурсами.

Для тех же кто использует Hyper-V есть еще зачастую весьма веская причина использования Enterprise или Datacenter версий – технология Pass-through I/O увеличивает производительность дисковой подсистемы так как не требуется оповещение остальных машин в Windows Failover кластере об операциях записи в виртуальных машинах.

Триальную двухнедельную версию можно получить, зарегистрировавшись на сайте Sanbolic. А купить и/или получить более подробную информацию, как обычно, можно у нас. :)

Читать дальше ...