понедельник, 28 мая 2012 г.

EMC VNX–что день грядущий нам готовит

Я уже писал про новости в high-end системах EMC, но гораздо более интересным для меня является анонс новых возможностей систем среднего уровня – VNX. И дело не в том, что такие системы гораздо больше распространены и в разы больше продаются. Речь о тех технологических возможностях, которые в них появятся. Да, несмотря на анонс, их пока нет и ждать их стоит во втором полугодии 2012. Так что же было объявлено?

Если кто-то вникал, как именно работают пулы (pools) в VNX, то наверняка обратил внимание на “магические” числа. Это, в частности, число “5” для RAID5 и “8” для RAID-6. Дело в том, что при создании пулов, именно такой размер RAID-группы всегда старается выбрать система. Конечно, если дисков недостаточно, то пул все равно будет создан, но  в одной из RAID-групп дисков будет недостаточно (или слишком много), а это скажется на равномерность нагрузки. Подробности можно прочитать вот в этой замечательной заметке, либо в ее переводе здесь. Таким образом, для RAID5 эффективность использования дискового пространства составляет 80%, а для RAID6 – 75%. В новой версии было принято увеличить размер дисковых групп – для RAID5 он может составлять 8+1 (эффективность 88.9%), а для RAID6 даже 14+2 (эффективность 87.5%). С одной стороны, это позволит несколько повысить эффективность использования дисков. С другой стороны, планирование системы становится еще более творческим занятием. Предположим, что нам нужен пул из NL SAS дисков. Логично использовать RAID6 и, как следствие, мы вынуждены использовать 17 дисков (одна группа 14+2 и пригодится хотя бы 1 hot-spare диск). Если же нужно увеличить объем системы, то дисков нужно уже 33 (а лучше бы 34). И здесь мы сталкиваемся с тем, что уместить 34 диска в дисковые полки по 15 дисков довольно проблематично, а значит потребуется 3я полка, которую мы также не сможем заполнить. В любом случае, выбор “большой” RAID группы накладывает определенные ограничения на апгрейд системы (в плане стоимости такого апгрейда). Конечно, есть полки высокой емкости, но и там диски “ровно” не укладываются.

Такими изменениями производитель нам как бы сам намекает, что оставшееся место самое время заполнить дисками SSD, чтобы использовать все прелести FAST Cache или FAST VP. И здесь мы сталкиваемся с новым изменением – в пул можно будет включать RAID-группы разного типа, т.е. в пул с  RAID6 из NL SAS дисков можно спокойно подключить RAID5 из SSD дисков (сейчас пользователь вынужден использовать только один тип RAID внутри пула, независимо от типа дисков).

image

Изменения коснулись и технологии FAST VP – в новом релизе данные будут сначала попадать на SSD, а уже потом перемещаться на более медленные диски. Такой подход имеет свои плюсы и минусы, но зато позволяет получить немедленный видимый эффект от использования SSD. И становится заметно проще демонстрировать преимущества от FAST VP заказчику – достаточно немного нагрузить систему. Фактически, технология FAST VP становится более похожей на FAST Cache (хотя отличия, несомненно, остаются).

В упомянутой выше статье было много сказано про недостатки пулов в VNX, связанные с расширением дискового пространства. Похоже, что и эту проблему в EMC не обошли своим вниманнием – помимо уже описанных новшеств, нас ждет еще и автоматическая ребалансировка внутри пула. При добавлении дисковых групп в общий пул, произойдет перераспределение данных по пулу. С одной стороны, это очень хорошо – добавили диски и увеличили производительность, а не только объем. С другой стороны, перераспределение занимает время и нагружает контроллеры. А как обычно происходит? Диски добавляем, когда уже и места нет, и производительность ниже необходимой. Планируйте своевременно апгрейды! (Это правило, кстати, относится не только к EMC, но и ко всем другим системам).

Ну и самое радикальное новшество – на пулах появятся новые снапшоты! Это действительно принципиальное изменение (и я понятия не имею, почему еще все производители, которые так рекламируют thin provisioning, не начали так делать). Появляются снапшоты, работающие по технологии redirect on write. Т.е. больше нам не нужно резервировать отдельное место под мгновенные снимки и системе не нужно копировать “старые” данные в этот резервный пул. В случае redirect on write новый блок данных (после создания снимка) просто записывается в новое место, а LUN “собирается” на основе указателей. Т.е. примерно так, как это реализовано в NetApp или в IBM XIV. А это дает существенные преимущества – до 256 снимков на том, нет потери производительности из-за использования снимков, возможность делать снапшоты снапшотов, доступность снапшотов на запись. Да, да -  извечные противники в плане технологий стали еще ближе друг к другу! Если NetApp выступает своего рода первопроходцем, то EMC идет по намеченному курсу, делая нужные изменения (не факт что в нужный момент, но зато не приходится растрачиваться на рекламу новых фишек – публика уже “подогрета” рассказами NetApp).

Но гонка с NetApp на снапшотах не закончена и у VNX появляется еще один дополнительный программный продукт – AppSync. Он предназначен для защиты приложений (на старте - Exchange и VMware, потом планируются и другие). Пользователь задает уровень доступности  (SLA) для конкретного приложения и может самостоятельно восстанавливать данные в случае сбоя.

Большинство из объявленных новшеств доступны только в системах VNX, а владельцам VNXe придется подождать – из-за особенностей реализации блочных протоколов в VNXe.

Посмотрим, что готовят конкуренты в ответ!

Читать дальше ...

вторник, 22 мая 2012 г.

EMX VMAX 40K

imageКак обычно, громко и шумно EMC анонсировали новую high-end дисковую систему. На смену VMAX и VMAXe пришли аж целых три системы - VMAX 10K, 20K и 40K. Правда, здесь есть и небольшой подвох - 10K и 20K вроде как никуда и не пришли. А не пришли они из-за того, что никуда и не уходили - это уже хорошо знакомые нам VMAXe и VMAX, только с новыми названиями. Действительно, в прошлый раз маркетологи в EMC явно перемудрили и назвали все модели новыми именами (VMAX, VPLEX, VNX...), но никто не побеспокоился о том, что же делать, если потребуется все-таки их немного усовершенствовать - процессоров там добавить, либо еще что-нибудь прикрутить. Вот и пришлось теперь менять название. Что касается новой “звезды” в лице VMAX 40K, то из “железных” изменений все довольно ожидаемо - более современные шестиядерные процессоры (2.8ГГц Westmere), больше кэш памяти плюс шина PCI express 2.0:

 image

За счет этого добились (по заявлениям) двукратного роста производительности в бэкенде и на линейных нагрузках “снаружи”. Что касается OLTP нагрузки, то здесь декларируется примерно 25% роста. Без изменений осталось максимальное поддерживаемое количество дисков 3.5” (2400), но зато можно использовать до 3200 дисков форм-фактора 2.5” (причем их можно установить до 400шт в стойку). Как и прежде, используется FC бэкенд и FС диски. Кроме EMC и HP (3PAR) в системах high-end c FC дисками никого не осталось - IBM и Hitachi уже давно перешли на SAS. Существенное ограничение - нельзя смешивать в одной системе диски 2.5” и 3.5” (не только в одном шкафу, но и вообще во всей системе). Нельзя и проапгрейдить 10K до 20K, а 20K до 40K, так что, несмотря на схожесть названий, эти системы разделены жестким барьером и пользователь не имеет возможности вспрыгнуть на подножку стремительно уходящего поезда прогресса, зацепившись за “младшую” систему. Хотите перспективы - берите сразу 40K.

Видимо в EMC получили ряд нареканий о том, что затруднительно бывает разместить монстра VMAX в ЦОД из-за нехватки площадей, поэтому сейчас можно “разбросать” части VMAX 40K (опять же, только 40K!) по ЦОД (в пределах 25м).

Если с точки зрения железа все, как я и написал, ожидаемо и логично, то в софте добавилось возможностей несколько больше. Самое заметное - Federated Tiered Storage (FTS). Говоря простыми и понятными словами, это виртуализация внешних (сторонних) СХД. “Сторонних” звучит, правда, несколько натянуто - на первом этапе поддерживаются только Symmetrix DMX-4, DMX-3, DMX, CLARiiON CX4 / CX3, VNX и (вот же она, “сторонняя система”!) Hitachi USP-V. Список конечно весьма и весьма скромен, да и виртуализация динозавра в лице DMX3 (а и USP-V тоже) выглядит довольно - нужно дважды заплатить за лицензии на емкость - сначала за емкость самого DMX3, а потом за нее же, но уже в ценах для VMAX. Однако хочется надеяться, что список протестированных и поддерживаемых устройств будет расти. Виртуализованная емкость может использоваться со всеми замечательными функциями (FAST VP, TimeFinder, SRDF, VLUN). В этом плане VMAX выглядит, на мой взгляд, даже немного интереснее, чем VPLEX. С другой стороны, получается соревнование по функционалу между двумя “топовыми” продуктами одного производителя. Уж лучше бы сделали “VMAXPLEX”, который бы обладал преимуществами обеих систем! Из приятного - Federated Tiered Storage доступен не только на VMAX 40K, но и на 20K (напомню, что это нынешний VMAX).

Для FAST VP появилась возможность интеграции с SRDF и теперь на удаленной площадке система в курсе о том какие блоки должны лежать на быстрых дисках, а какие - нет. Теперь при переходе на резервную площадку можно надеяться на сопоставимую производительность (если конечно системы на площадках идентичны).

Перевод всех бородатых администраторов на простой и понятный GUI продолжается, поэтому теперь можно управлять VMAX из красивого Unisphere (правда, с приставкой “for VMAX”).

Программные улучшения коснулись в том числе и интеграции VMAX с RecoverPoint (поддержка сплиттера на уровне СХД).

Получилась ли принципиально новая система? Не уверен – подавляющее число новшеств это либо результат планового развития архитектуры x86, либо усовершенствования очередного релиза Enginuity. Остается открытым и вопрос узких мест – апгрейд узлов и увеличение дисков в бэкенде на 33% привели лишь к 25% росту производительности (OLTP). А как на производительность будет влиять FTS? Подрастет ли производительность за счет кэша VMAX или, напротив, подрастет только латентность? Если FTS позволяет использовать возможности VMAX на системах класса ниже, то смогут ли разработчики перенести эти возможности в VPLEX (ах, как этого недостает!)?

Как обычно, много вопросов на которые мы сможем найти ответы лишь по прошествии некоторого времени и (ведь такое хотя и маловероятно, но тоже может случиться!) каких-то публичных тестов. Но это я уже совсем размечтался наверное!

Читать дальше ...