Про анонс процессоров Nehalem-EX (Xeon 7500), про новые серверы от IBM x3850 X5 (а также и лезвия HX5, и модули расширения памяти MAX5) уже кто только не писал, так что что-то новое тут говорить смысла нет. Но вот читая драфт redpaper под названием “IBM eX5 Porfolio Technical Overview: IBM System x3850 X5 and IBM BladeCenter HX5” я увидел очень интересные данные, касающиеся оптимального распределения памяти в системе x3850 X5:
Как видно, для максимальной производительности подсистемы памяти на каждый процессор нужно ставить по 8 модулей, равномерно распределяя их по картам памяти (коих приходится по две на каждый CPU). Важно про это помнить на момент формирования “хотелки” на сервер – платы расширения стоят денег, а в большинстве базовых моделей их идет только по 1шт на каждый процессор.
Сообщения
не совсем верно, важно понимать, НА СКОЛЬКО изменяется производительность, если ставить максимально оптимально и максимально не оптимально,
ОтветитьУдалитьтак как скорее всего узкое место будет не здесь :)
2 Вячеслав:
ОтветитьУдалитьКонечно, если поставить 2 SATA диска и на них положить базу 1C на 100 человек объемом в десятки ГБ, то узкое место будет совсем не здесь :)
Также вполне очевидно, что латентность при обращении в память наименьшая по сравнению с дисками и т.п. Однако, зачастую даже этот относительно быстрый участок играет важную роль (и совсем не только в HPC).
diz:
ОтветитьУдалитьЗабавненько у IBM вышло с 7143`ими модельками: При использовании e7-48xx процессоров сервера стекируются только при использовании max5. Для просто двухузловой конфигурации необходимо использовать процессора e7-88xx. Снова прикол интеля? Число QPI линков не изменилось..
Так же пока остается непонятно, для чего выпустили HX5 с 88ми процессорами - неужели они хотят официально выпустить 8и процессорный HX5-бутерброд? (ранее ходили слухи, что IBM делал такие конфигурации только "для нормальных пацанов")
2diz:
ОтветитьУдалитьhttp://ark.intel.com/compare/53573,53574,53575
строчка "Max CPU Configuration" должна намекать :)
diz:
ОтветитьУдалитьВот если сравнивать так: http://ark.intel.com/compare/53677,46497 то не намекает :)
Опять же, с "четырехпроцессорными процессорами" в восьмипроцессорной конфигурации IBM хитро выкрутился через EXA5. Интересно, как это сказывается на разнице в производительности (8xE7-88xx против 8xE7-48xx)?