Технический блог ИТ-компании Тринити. Обсуждение новинок на рынке серверов, систем хранения данных, виртуализации, кластерных и сетевых технологий.
Если BIOS который был поврежден был выпущен позже февраля 2009 года, то можно сделать такой финт:
На всех новых платформах Supermicro под CPU 55xx стоят сетевые карты Intel 82576 в ESX 3.5 U4 или ESX 3.5 U3 нет под них драйверов и для их работы необходимо воспользоваться специальным диском с драйверами, иначе ОС просто не установить по причине отсутствия сетевой карты.
http://www.vmware.com/support/vi3/doc/drivercd/esx35-igb-350.1.3.8.6.3.html вот на этой страничке из KB WMware можно скачать эти самые диски для версии ESX 3.5 U3 и U4. Если говорить про новую установку, то её следует начинать именно с этих дисков и в ходе установки программа запросит диск собственно с ESX когда он понадобится.
С ESX 4 наблюдается схожая ситуация только там немного другой процесс установки ссылка на KB VMWare http://www.vmware.com/support/vsphere4/doc/drivercd/esx40-net-igb_400.1.3.19.12-1.0.4.html
Читать дальше ...Это очередное сообщение из разряда “старых новостей”, но по ряду причин добрался я до этих систем только сейчас. Пост получился длинным, поэтому прошу прощения за “много букв”.
Многие знают компанию Infortrend как производителя бюджетных дисковых систем (из разряда “один контроллер, набить любыми дисками и вперед”), а некоторые даже помнят SCSI RAID-контроллеры, которые ставились в пяти-дюймовый отсек.
Но похоже что сейчас соревноваться с множеством “нонейма” становится все сложнее и Infortrend решил выйти на новый уровень: в июне этого года общественности были представлены системы ESVA (Enterprise Storage Virtualized Architecture), призванные, как даже из названия понятно, занять место в новом (для Infortrend) сегменте рынка. Конечно и раньше двухконтроллерные системы некоторыми заказчиками ставились для важных приложений, но открытыми оставались много вопросов. Один из них - "время жизни” продукта: как долго после анонса о снятии с продаж будут доступны запчасти. Не менее важным является и вопрос замены вышедших из строя компонентов.
Какие же особенности у новых систем? Во-первых, все массивы архитектуры ESVA поставляются только с дисками, поэтому заказчику уже не нужно выбирать диски самому, потенциально рискуя “нарваться” на несовместимость. Хостовые интерфейсы либо FC (8Gbit), либо iSCSI (в настоящее время с портами 1Gbit, но совсем в недалеком будущем будут и модели с 10Gbit), “вертикальное” расширение (полками) достигается при помощи SAS интерфейса. Все компоненты дублированы (контроллеры, блоки питания, вентиляторы). Кэш контроллеров защищен батарейкой (BBU), но для систем с 3.5” дисками батарея не поддерживает кэш все время а служит для того, чтобы в случае проблем с питанием, произошел “сброс” содержимого кэша в энергонезависимую память (флэш-накопитель). На всю серию ESVA обещана пятилетняя доступность запчастей (уже после снятия конкретной модели с продаж). Вы скажете, что это конечно всё важные (очень важные) мелочи, но системы, нацеленные в “энтерпрайз” класс должны иметь и соответствующий функционал! А с функционалом у привычных Eonstor-ов всегда было негусто – вот только совсем недавно появились снапшоты (а у кого их сейчас-то нет?), да вот собственно и все возможности. И можно было бы ожидать каких-то косметических улучшений, но нет - архитектура ESVA действительно значительно превосходит все то, чем мог нас порадовать Infortrend раньше. Помимо буквально необходимой для систем такого класса синхронной и асинхронной репликации и клонов (а про снапшоты наверное и упоминать не нужно), появилась такая технология как “thin provisioning”. Я уже очень давно думаю, но не представляю как можно коротко и внятно перевести на русский язык этот термин. Смысл технологии в том, что хосту предоставляется LUN размером, скажем 20ТБ, но фактически на дисковой системе этот LUN занимает столько места, сколько на нем сейчас есть данных (фактически у нас даже может вовсе и не быть всех этих 20ТБ на системе хранения).
По сути своей предлагаемое Infortrend’ом решение является системой виртуализации СХД, которая находится в самой СХД, а не вне ее, как это реализовано например в IBM SVC, Falconstor NSS или HP SVSP. Конечно нельзя сказать, что это что-то совсем-совсем новое – довольно давно на рынке присутствуют системы EqualLogic (поставляются сейчас от имени Dell), которые тоже умеют масштабироваться горизонтально, однако они не могут быть расширены добавлением JBODов и в качестве хостового интерфейса имеют только iSCSI. Схожую реализацию можно наблюдать и в системах 3PAR, правда там уже нельзя объединить вместе несколько отдельных систем с целью повышения производительности или увеличения объема пула данных.
Несложно догадаться, что цена на массивы серии ESVA конечно же не та, что на Eonstor’ы, но тот функционал, который предоставляется, того стоит. Продажей этих систем занимаемся в том числе и мы, так что – милости просим!
Читать дальше ...Некоторое время назад я писал про недостатки MS Hper-v с которыми я столкнулся в практическом внедрении. Прочтя тот текст могло сложиться впечатление, что продукт вообще не нужный и ни к чему не подходит, но это не так.
В действительности продукт имеет свою рыночную нишу и прекрасно себя в ней чувствует. В этом тексте я постараюсь подробнее остановиться на преимуществах продукта и как следствие ситуациях в которых его выгодно использовать.
1. Это виртуализация от Microsoft и она работает! Как это не смешно звучит, но это очень сильный аргумент и из него вытекают многие другие аргументы ниже.
2. Ядро системы базируется на Windows Server. В результате администраторам, которые исторически работают только с системами Microsoft, нет необходимости изучать Unix. Все же полноценное администрирование VMware без знания RedHat Linux невозможно. Самый просто пример – установка драйвера устройства отсутствующего в системе.
3. Продукт имеет встроенный функционал по обеспечению отказоустойчивости реализованный с помощью Failover Cluster. Что любопытно, имеют право на жизнь конфигурации в которых узлы кластера, кроме виртуальных машин поддерживают отказоустойчивость других сервисов. К примеру, это может быть кластер из двух серверов поддерживающий SQL, а до кучи на нем может работать 2-3 виртуальных машины. В случае если производительности хватит на всех, это на 100% рабочая конфигурация.
Опять же немаловажно, что для техников уже работавших с Microsoft Failover Cluster кластеризация виртуальных машин будет таким же привычным делом как кластеризация файловой шары.
4. Система очень неприхотлива к оборудованию на котором она работает. Есть конечно жесткое требование по обязательной поддержке технологий Intel-VT или AMD-V процессорами в системе, но за исключением этого,система работает на любой платформе. Всё же системы Windows, чрезвычайно распространены в мире и количество драйверов под них не поддается исчислению.
5. Если рассматривать вариант лицензирования отказоустойчивого кластера Hyper-V, для которого требуется минимум две лицензии на Windows Server Enterprise Edition, то эти две лицензии также позволяют запустить 4 виртуальные машины с ОС Windows Server в виртуальной среде. В ситуации когда в компании работают только Windows это вполне актуально, при определенных расчетах может получиться так что сам Hyper-V вам достается бесплатно.
6. Hyper-V комфортно управляется средствами продуктов Microsoft System Center. С их помощью он умеет отправлять сообщения о проблемах, проводить резервное копирование, мониторить производительность, детально управлять обновлениями. Что приятно есть лицензия на SystemCenter для серверов, которая лицензирует все виртуальные машины физического сервера, на все компоненты SystemCenter.
7. В Hyper-V нормально реализована система сетевого подключения для виртуальных машин. Есть VLan, есть возможность надобавлять кучу разных сетевых карт. Конечно по сравнению с другими производителями это смотрится бедненько, но с другой стороны что еще надо?
В результате я вижу что заказчики имеющие чисто Microsoft среды с настроенным и работающим SystemCenter, остаются довольны продуктом. Он удовлетворяет все их потребности, не заставляя вносить в свою “исключительно MS” инфраструктуру чужеродные элементы, которые еще надо кому-то поддерживать. Опять же зачастую использование Hyper-V совпадает в таких ситуациях с лицензированием нелегальных Windows Server, что фактически означает что стоимость Windows 2008 EE уходит не только на сам Hyper-V, но и на легализацию существующих Windows.
Читать дальше ...На сайте Adaptec появилась информация о том, что обновление прошивки RAID контроллеров 2й и 5й серии (а это модели ASR-2405, ASR-2045, ASR-5405, ASR-5445, ASR-5805, ASR-5085, ASR-51245, ASR-51645, ASR-52445) с версии 16501 на более старшую может повлечь за собой недоступность данных (хотя все созданные ранее массивы будут иметь статус Optimal). Если у Вас на контроллерах установлена упомянутая прошивка, либо имеются массивы, которые были изначально созданы на прошивке версии 16501, настоятельно рекомендуется обратиться в техническую поддержку перед обновлением прошивки. Ну и если Вы уже обновили прошивку и доступ к данным пропал, то обращаться нужно туда же. В качестве быстрого решения возникшей проблемы можно прошить версию 16501 обратно – данные после этого станут доступны.
От себя могу сказать, что мы с такой проблемой до настоящего момента не сталкивались, что может свидетельствовать о том, что проблема встречается не так часто. Да и поскольку следующая после 16501 прошивка вышла еще в начале лета, а информация появилась только сейчас, вероятность не такая уж и большая. Но иметь в виду нужно и помнить про это важно.
Читать дальше ...Компания Intel любезно предоставила нам этот контроллер на короткое время, за которое мы тестировали его в первую очередь на SSD Intel X-25 E, но также и сделали несколько тестов на обычных SAS дисках. К сожалению контроллер был у нас не очень долго и мне не удалось посмотреть все, что хотелось, но было сделано несколько полных прогонов с дисками SAS. При этом эти два прогона проходили на разных версиях прошивки контроллера сначала это была 649 версия, затем был сделан апгрейд в 673 версию и повторены часть из этих тестов.
Сначала эти результаты остались без обработки, но сейчас выдалась минута и я их перерисовал в графики. Результаты достаточно интересные, причем они получаются интересны еще и в отношении друг-друга. Здесь я и решил их опубликовать, в сравнительном режиме одну версию прошивки и другую.
Из восьми SAS Hitachi 15k 146GB делался RAID 10, поскольку контроллер двух портовый половинки зеркала располагались на разных портах. Настройки Array на контроллере – следующие:
Собственно все настройки по умолчанию для 10 RAID.
Тест проводился Iometer’ом, профиль в обоих случаях был одинаковый. Вся нагрузка создавалась 4-мя Worker, глубина очереди каждого составляла 32. В результате как несложно посчитать: 128.
Потоковое чтение
Версия fw 649 
Версия fw 673 
Потоковое чтение – самый понятный показатель работы внутренних алгоритмов кэширования контроллера. Видно, что в более новой версии прошивки на большом блоке скорость существенно просела, причем пик достигается на 8кб а дальше идет резкий спад. Судя по дальнейшим результатам – 8кб размер блока КЭШ контроллера и поэтому тут и достигается максимальный результат. Также хочется отметить, что считалка у контроллера очень мощная, судя по тому что на маленьком блоке результат вплотную подбирается к 90 000 IOPS.
Случайное чтение
Версия fw 649 
Версия fw 673 
Здесь уже КЭШ не играет большой роли и результаты близки. Нужно отметить что IOPS на маленьком блоке упал почти в 2 раза.
Потоковая запись
Версия fw 649
Версия fw 673 
На записи наоборот ситуация заметно улучшилась, потоковые операции упираются в потолок около 1,4 ГБ секунду, опять же очевидно влияние КЭШ. В целом новая версия прошивки больше радует глаз, чем предыдущая.
Случайная запись
Версия fw 649
Версия fw 673 
В обоих случаях результаты схожи. Новая прошивка дает определенный прирост, но он минимален.
Смешанная нагрузка – 70 запись, 30 чтение.
Версия fw 649 
Версия fw 673 
Как и в случайной записи, результаты приблизительно похожи.
Судя по абсолютным цифрам, контроллер показывает очень хорошую производительность и потенциал железяки высокий. С другой стороны абсолютно очевидно, что софт для продукта сырой и скорее всего потребуется несколько ревизий прошивки чтобы производительность стабилизировалась на достойном уровне.
Результаты в силу того, что продукт вышел совсем недавно не представляют особенной ценности, разве что в целях сравнения с последующими версиями которые будут выходить в дальнейшем.
Читать дальше ...В последние несколько дней я обратил внимание на три события, одно заметное, но не совсем понятное, второе гораздо более тихое, но такое же непонятное, а третье – не слишком громкое, но зато вполне по ясности мысли переплевывает все остальные. Итак, по порядку:
Oracle не успев насладиться тесной дружбой с HP (первая версия Exadata)выпустил вторую версию Exadata, назвав ее “First Database Machine for OLTP”. Объявление громкое, про него и писали, и пытались заинтриговать. А в итоге получилась пачка обычных x86 серверов на (уже успевших набить оскомину) процессорах Intel Xeon серии 5500, объединенных в Oracle RAC. По сути, единственным новшеством стало использование в “Storage” узлах флэш-памяти для ускорения ввода-вывода. Заявляется производительность в 1млн IOPs (для full rack конфигурации с 14 Storage Servers), но результаты TPC-C обещают озвучить только к середине октября. 
Второе, совсем тихое событие – RAIDCore (от которого, немного попользовавшись, все почему-то старались избавиться, а последний владелец Ciprico так вообще обанкротился) может быть наконец обрел покой во владениях DotHill. Объявлен продукт под названием Virtual RAID Adapter (VRA) – программное решение для создания и управления RAID без использования аппаратных контроллеров. Продукт нацелен скорее на производителей плат – чтобы у них не было головной боли с тестированием драйверов под интегрированные контроллеры (ICH и т.д.). Насколько это будет востребовано для меня совершенно не ясно: с одной стороны, функционал RAIDCore несколько выше, чем у интегрированных контроллеров, с другой стороны, зачем метаться, если для бюджетного решения и то, что есть сейчас, тоже сгодиться, а на серьезных системах используются нормальные аппаратные контроллеры. Вот если бы поддерживались обычные HBA адаптеры, то интерес может быть и был бы – например для систем видеонаблюдения, где сейчас используются обычные HBA с десятками дисков, но без всякой защиты, а наличие такого программного RAID заметно повысит отказоустойчивость без серьезного удара по цене.
Ну и третье событие, хотя и не прозвучало очень громко, но зато вполне логично и понятно – NetApp расширил линейку систем хранения начального уровня, выпустив FAS2040.
Полезность её в том, что она позволяет расширять NTFS диски в W2003, делается это нехитрым путем:
>cmd
>diskpart
>list volume
>select volume #
>extend
в этом случае все свободное место на диске, где находится том будет ему отдано. Требования: диск должен быть базовым, ФС – NTFS, место должно идти сразу за этим самым томом. Наиболее частое использование – расширение томов отданных с внешней дисковой системы. Поскольку в СХД проще недодать сейчас, чем отнять потом – команда пригодится.
также утилиту можно пользовать для просмотра ID дисков в системе:
>cmd
>diskpart
>list disk
>select disk #
>detail disk
Актуально для Microsoft Cluster Service.
Вообще утилита полезна не только этим, но это – то, чем приходится пользоваться часто.
UPD Спасибо, Александру в комментариях напомнил про выравнивание блока отступа в RAID массивах!
Проблема с выравниванием отступа (offset) старая и актуальная для 2003 сервера и младше. Заключается в том что выравнивание отступа начала файловой системы не совпадает с размером блока на массиве и поэтому все операции задействуют больше сегментов дисковой емкости чем могли бы в результате снижая быстродействие.
Описывать проблему долго и я не планирую здесь это делать, посмотреть как этот самый отступ менять можно в KB по ссылке ниже, применяя поиск по статье с ключевым словом “offset”. Для верности это значение проще всего ставить в 1024КБ. В 2008 сервере оно по умолчанию именно такое.
Ссылка на Microsoft KB по теме - №300415.
Читать дальше ...6Gbps SAS диски уже некоторое время доступны к заказу вместе с серверами IBM, но вот сегодня были анонсированы и 6Gbps RAID контроллеры: ServeRAID M5014 и M5015. Оба контроллера имеют по 8 внутренних портов (2 miniSAS разъема) и поддерживают до 32х устройств, подключенных напрямую или через экспандеры. M5015 (на картинке) оснащен 512МБ кэш-памяти и поставляется вместе с батареей (BBU) для защиты кэша; M5014 имеет на борту 256МБ кэша и батарею к нему нужно будет докупать отдельно. Оба они построены на базе 800МГц процессора PowerPC c контроллером LSI SAS2108 RAID-on-Chip – IBM продолжает использовать контроллеры LSI, в данном случае это, как я понимаю, практически полные аналоги MegaRAID SAS 9260-8i.
На данный момент контроллеры поддерживаются в серверах IBM x3400M2, x3500M2, x3550M2 и x3650M2 (т.е. все новые двухпроцессорные модели на “нехалемах”). Ранее мои коллеги уже приводили результаты тестирования аналогичного контроллера от Intel вместе с SSD и результаты очень впечатляют. Так что если Вам нужна высокая производительность дисковой подсистемы сервера – можно довольно успешно комбинировать новые контроллеры вместе с уже поставляемыми для этих серверов 50GB High IOPS SSD.
Читать дальше ...Что-то немного позавчерашние новости получаются, но все руки не доходят..
Буквально несколько дней назад была анонсирована новая версия Veeam Backup. Изменения во многом ориентированы на использование в vSphere:
Полный список изменений можно прочитать тут.
Благодаря возможности делать репликацию каждые несколько минут, мы получаем близкую к CDP защиту данных. Я и раньше всегда рекомендовал Veeam Backup совместно с VMware ESX/ESXi, но теперь это становится уже практически “must have”.
Читать дальше ...Tolly Group на днях опубликовали новое сравнение: “Application Virtualization: VMware ThinApp 4.0 versus Microsoft App-V 4.5 CU1 and Citrix XenApp 5.0”. Указанное сравнение не включает тестирование производительности, а оценивает, что называется, общие впечатления: требования при установке продукта, развертывание клиентов, процесс “упаковки” приложений, предоставление on-line и off-line доступа к приложениям. С одной стороны, статья подготовлена по заказу VMware, поэтому довольно просто угадать лидера сравнений :) Кроме того, XenApp наверное не совсем корректно сравнивать с ThinApp – все-таки это продукты немного разных категорий, хотя возможность стриминга приложений есть и там, и там. С другой стороны, если интересует именно “упаковка” приложений для доступа как по сети, так и, например, с USB флэшек, то по простоте и универсальности обойти ThinApp пока никому из конкурентов не удается: максимально упрощен как сам процесс упаковки приложений (а главное, контроль доступа к приложениям), так и сам доступ со стороны клиента – не требуется ни установки, ни настройки никаких дополнительных приложений. Стоимость VMware ThinApp на текущий момент составляет 5000$ за комплект для 50ти пользователей и по 39$ дополнительно за каждого следующего пользователя (без учета стоимости поддержки).
Читать дальше ...У HP есть замечательные коммутаторы для 7000го и 3000го шасси - HP Virtual Connect Flex-10. “Замечательность” данного продукта состоит в том, что он позволяет создавать до 4х виртуальных FlexNIC на каждый 10Гбит порт, при этом, пропускная способность каждого FlexNIC может быть выбрана нужная пользователю (с шагом 100Мбит). Такое решение замечательно подходит для виртуальных сред (vSphere, Hyper-V), где крайне желательно иметь больше обычных двух сетевых линка на сервер-лезвие.
До недавного времени IBMу было фактически нечего предложить “в отместку”, но ситуация меняется и для BladeCenter-H/HT анонсировано решение IBM BladeCenter Virtual Fabric, базирующееся на коммутаторах BNT 10-port 10Gb Ethernet Switch Module, картах Emulex Virtual Fabric Adapter (которые могут быть установлены например в лезвия HS22) и BladeCenter Open Fabric Manager (через который осуществляется управление). Коммутатор имеет 10 внешних 10Гбит портов, за счет чего меньший oversubscription нежели у HP – 14:10 у IBM против 16:9 у HP. Каждый 10Гбит канал от сервера к коммутатору также может быть разделен на 4 виртуальных и тоже с шагом 100Мбит. Так как и коммутатор, и адаптер готовы к поддержке FCoE, то немного позднее можно будет наряду с vNIC использовать и FCoE для подключения к СХД.
Указанное решение позволяет получить отличную платформу для развертывания виртуальных сред, а также позволяет подготовится к явно грядущему наступлению FCoE.
Читать дальше ...
Сообщения
Все комментарии
